Neden PKK terörü yoktur?
“PKK terörü”nün hortlatılabilmesinin nedeni, bizim vaziyeti görüntü’yle idare edeceÄŸimizi sanmamızdır. Ama unutmayalım ki, görüntü, hiç bir zaman gerçek deÄŸildir. Aksine, gerçeÄŸin, yeniden gerçeÄŸe dönüşmesinin önündeki yegâne engeldir. O yüzden artık “PKK terörü” diye bir ÅŸey yoktur. Sadece “ABD’nin PKK terörü” vardır.
ykaplan@yenisafak.com.tr
Artık “PKK terörü” bitmiÅŸtir. En vahşî terör eylemlerinde, “gerçek”te PKK’nın imzası olsa bile, bu, sadece bir “görüntü”den ibarettir; PKK, bu eylemlerde bir “aktör” deÄŸil, bir “figüran”dır; gölge-figür’dür; parazit’tir; “yem”dir, tabiî yerseniz! Ama Türkiye’de bu yem’in yenildiÄŸi gözleniyor!
Burada bir komplo teorisi filan geliÅŸtirmiyorum: Görülemeyen bir gerçeÄŸe dikkat çekiyorum: ABD’nin, (Ä°srail’in ve AB’nin de), bölgeyle ilgili, özelde PKK üzerinden, genelde ise bütün Kürt unsurlar üzerinden gerçekleÅŸtirmeye çalıştığı büyük hedefleri vardır.
Görünenler ve görünmeyenler, bizim kafamızın karışmasına neden oluyor. ABD’nin, Ä°srail ve AB’nin de desteÄŸini alarak, Ä°ran PKK’sı PJAK’ı silahlandırdığı ve Ä°ran’a karşı açıkça bir “asset” / “malzeme” olarak kullandığı bir gerçektir.
ABD, Ä°ran’a açıkça düşman olduÄŸu için ABD’nin PJAK’ı açıkça desteklediÄŸini ve kışkırttığını biliyoruz. Bu, AB’nin de, Ä°srail’in de iÅŸine geliyor; bunu da biliyoruz.
Ama görmekte zorlandığımız ve zaman zaman da bilemediÄŸimiz yakıcı gerçek ÅŸu: ABD, Ä°srail ve AB, Türkiye’ye karşı açıkça düşman olan, düşmanlıklarını ilan etmiÅŸ “aktörler” deÄŸildir; hatta “görünüşte” Türkiye’nin “dostları” ve “müttefikleri”dir. Ama sadece görünüşte.
Görünüşte diyorum; çünkü Türkiye, sadece görünenden ibaret bir ülke deÄŸildir. Görünen Türkiye’nin siyaseti, ekonomisi, kurumları laiklik ilkesi üzerinden tarif edilmiÅŸir. ABD’nin de, Ä°srail’in de, AB’nin de yegâne hedefi, bu görüneni, tek gerçek hâline getirmektir. O yüzden, bütün Batılı ülkelerin liderleri, Türkiye’nin laik olduÄŸunu ve laik kalması gerektiÄŸini ifade etmiÅŸlerdir. Bu ifade, sadece bir ifade deÄŸildir; bir “emir”dir. EÄŸer bu “emir”, yerine getirilmezse, Türkiye’nin başına her türlü çorabı örmekten çekinmeyeceklerini örtük ya da açık ÅŸekillerde telafuz ettiler Batılı liderler bugüne kadar.
Gerçek Türkiye, görünen Türkiye’ye biçilen bu rolü ve oynaması tayin edilen “emri” hayata geçirmemek için direnen bir Türkiye’dir: Gerçek Türkiye, esaslı bir tarihi, kültürü, medeniyet birikimi olan ve gerçekten de tarih yapmış bir Türkiye’dir.
Ä°ÅŸte, bu gerçek Türkiye’nin gerçekliÄŸinin yeniden gerçeÄŸe dönüşmesi, Batılıları fena hâlde ürkütüyor. Türkiye’nin yeniden tarih yapacak, esaslı bir medeniyet yürüyüşüne öncülük edebilecek bir imkân ve ihtimalinin her zaman mevcut olduÄŸunu, ÅŸu geçtiÄŸimiz süreçte, bunun her zamankinden daha fazla gerçekleÅŸme vasatı bulmak üzere olduÄŸunu Batılılar çok iyi biliyorlar.
Laik Türkiye, ister kabul edelim ister etmeyelim; doÄŸrudan ve dolaylı yollarla sadece “emir alan” bir ülkedir. Irak’ın Kuzey’ine giremeyiÅŸimizin nedeni, ABD’den gerekli izni / emri alamayışımızdır. (Sadece karşılaÅŸtırmak için söylüyorum: Ä°ran, “emir alan” bir ülke olmadığı için, PJAK’ın Irak’taki terör kamplarını bombalayabilmiÅŸtir.)
Özetle, Batılıları ürküten ÅŸey, Türkiye’nin yeniden tarihsel ben’ini, kültürel ben’ini, medeniyet ben’ini hatırlayıp, gerçek Tükiye’nin dinamiklerini harekete geçirerek “emir / izin alan” konumundan, “emir / izin veren” konumuna geçebileceÄŸi korkusudur. (Fazla deÄŸil, bir asır önce, gerçek Türkiye’nin tarihsel, kültürel ve medeniyet ben’inin en güçlü temsilcilerinden Sultan Abdülhamid, Yahudiler’e Filistin’e yerleÅŸme izni vermemiÅŸ; oraya aslâ yerleÅŸemeyecekleri “emrini vermiÅŸti”).
Nietzsche, (Kasım ayının ilk haftasında Külliyat Yayınları’ndan yayımlayacağımız) Putların Alacakaranlığında baÅŸlıklı kitabında şöyle der: “Almanlar için, yalnızca bir ruha sahip olmak yeterli deÄŸildir; bir Alman, aynı zamanda, bir ruha sahip olma cesaretine de sahip olmalıdır…”
Türkiye’nin bir ruhu yoktur; laiklik Türkiye’nin bir ruhu deÄŸildir. Ayrıca laiklik / dolayısıyla BatılılaÅŸma, Türkiye’ye bir ruh da ver/e/mez. Aksine laiklik Türkiye’nin bir ruha sahip olmamasının, bir ruha sahip olmaya kalkışmamasının; dolayısıyla görünen Türkiye’nin gerçek Türkiye’ye dönüşmemesinin, “emir alan” konumundan, tarih ve medeniyet dinamiklerini harekete geçirerek “emir veren” konumuna geç/e/memesinin Batılılar için yegane teminatıdır.
“PKK terörü”nün hortlatılabilmesinin nedeni, bizim vaziyeti görüntü’yle idare edeceÄŸimizi sanmamızdır. Ama unutmayalım ki, görüntü, hiç bir zaman gerçek deÄŸildir. Aksine, gerçeÄŸin, yeniden gerçeÄŸe dönüşmesinin önündeki yegâne engeldir. O yüzden artık “PKK terörü” diye bir ÅŸey yoktur. Sadece “ABD’nin PKK terörü” vardır.
Nietzsche’nin yukarıda alıntıladığım sözü, fenâ hâlde kışkırtıcı; o yüzden, bu söz üzerinde biraz durmak istiyorum…
Yüklenmekte ...
26 Ekim 2007 at 13:42
Söylediklerinizde doÄŸruluk payı olsa da ben ABD ‘yi artık süper bir güç olarak görmüyorum. Sonuç her ne olursa olsun olan yine Kürtlere oluyor güneydoÄŸu yaralanıyor güneydoÄŸu feryat ediyor ve bu kimin umrunda. Gündem oluÅŸturarak terör içimizi yakıyor diye yüzlerce yazı yazılacağına. PKK niye var neden Kürtler destek veriyor ve neden PKK ‘nın %99 Kurd diye bir soru sorulsa sorun kökten çözülür.
Eğer bütün bunlar bir oyun ise PKK bir piyon olarak kabul edersek sizce Türk-Kürd düşmanlığını artıran binlerce yazıyı yazanlar da bu oyunun içinde değil mi?
27 Ekim 2007 at 00:27
Parmagın yuzunde iyi baslamıssın ama kotu bitirmissin. Laik Turkiye milletcidir. Laik olmayan ise ümmetci. Biz Ümmetci sekilde yonetilirken en buyuk kazıgı diger ümmetci araplardan yedik. ABD ile ilgili yorumların haklı ama diger kısmın hic alakası yok laik olmakla. genc beyinleri bulandırma. Su anda hukumet tek güc.Kafa yapılarıda laık degil. RTE ABDnin emrinde degilse (TC nin hicbir cıkarıyla ortusmeyen BOP nin esbaskanı olarak mumkun degil ya!) emir almasında görelim. Emir aldıgına göre bu cıkarımın cok hatalı sayın yazar bey.
30 Ekim 2007 at 08:57
pkk. pejak.kürdistan-israil.ermenistan-türkiyeyi küçültmek istiyen uss.ab-ülkelerinin taşoranlarıdır.saygılarımla hümmet aydın zong.
31 Ekim 2007 at 12:37
laiklik hakkındaki düşüncelerinizi acıkca dile getirdiginiz için sizi tebrik ediyorum zira toplumumuzda laikliÄŸe karşı cıkamama taassubu var. oysa ki laiklik sadece, milleti müslüman olmayan devletler için faydalı olabilir. Ä°slamiyet in ve laikliÄŸin ne demek olduÄŸunu anlayabilenler, müslüman bir halkın laik bir yönetim anlayısıyla yönetilmesine ihtiyac duymadığını bilirler. Ancak Türkiye’de ne Ä°slamiyet ne de yönetimin nasıl olması gerektiÄŸi ÅŸu an için anlasılmış degildir. Gerçek Ä°slam’ı anlayanların ülkesinde ne laikliÄŸe ne de yobazlığa meydan bırakılır. Büyük önder Atatürk de sırf bu yüzden, Ä°slamiyet’i ve dolayısıyla yönetimin nasıl olması gerektiÄŸini (ogünün ÅŸartları içinde ve bugün de) anlayamayan bir milletin yönetiminin saÄŸlıklı olması için laikliÄŸi elzem görmüştür. laiklik bizim için gereklidir.
7 Kasım 2007 at 21:57
herkes salak
8 Aralık 2007 at 21:15
bu ülkenin ordusunun yönetiminde sadece türkler var dili türkçe eÄŸitimi türkçe bu ülkenin vatandaÅŸlarından bahsederken türkler deniyor ve kürtler sadece azınlık öylemi?burda kendini kandırma hissediyorum.ülke ilk kurulduÄŸunda evet kürtler azınlıktı fakat ÅŸimdilerde nerdeyse türklere yaklaÅŸmış durumdalar kürtler 10 çocuk yapar türkler en fazla 3…eÄŸer TC yakın bi zamanda kürtlere diÄŸer azınklara oranla bi torpil yapmazsa daha başı çok aÄŸrıcak gibi.çözüm ne mi?3 yol var 1*ülke bölünür 2*kürtlere özerklik saÄŸlanır 3*türkler ırkçılıkdan ve PKK ÅŸiddet ve terörden vazgeçer!benim fikrim mi?geleceÄŸini düşünen ve güçlü bir ülke isteyen bir kürt kökenli TC vatandaşı olarak tabikide 4*hiçbiri :) ÅŸaka ÅŸaka 3